无 纸 写 作（三）

　　综合上述，字书写的非差别性和词选择的日常语言性，都使得无纸写作趋向于一种「非个性化（depersonalizes）」；段处理的非有机性则使得个人的精神气息在文本中被悄然抹去（de-individualizes）。正如波斯特所说，作者手稿上面存留着大量标识作者身份的迹象，这使得手写文本具有「真本」价值。按照德里达的方式，一个词一旦在纸上写下，它就面目一新成为写作者的「挑战者」，有了自己的独立存在形态，它所具有的物质性特点，令它拒绝进行「形式的重新组合」。它使得写作时刻的写作者被手写文本固定下来，并且成为「作者」确立自我意识不可或缺的关键性记忆。而现在，那种纸上以删节形式仍旧坚持在场的声音,被无纸写作无情地剔除。再也没有甚么可以留存下来标明着你思想的多向性了。思维的主体──作者面对着的词也是一种虚拟的、瞬间即逝的、非物质性的东西，传统意义上文本概念发生了变化。无纸写作让计算机和人脑、虚拟和真实结合在一起。无纸写作的文本塑造对自我和世界存在不同理解的写作者，并使得人日益倚重无纸文本的「客体化」要求，一种文化意义上的而非波斯特所讲的仅仅是生理意义上的人机「共生合成体」（symbiotic merger）将会产生。

　　网络出现并迅速壮大,使得面对屏幕写作与面对一张纸写作的差别不再仅仅是一种体验问题。「人类面对机器,其关系像照镜子一样令人焦虑:计算机作为机器以它的非物质性模仿着人类。这种镜像效果（mirror effect）使得书写主体双重化」，当计算机替代部分人脑功能的操作规程被认可后，人类主体开始向机器认同。简言之，无纸写作造就了人类新的自我认同镜像：网络计算机。

　　这种认同机制与传统媒体对主体的「生产」有了巨大差别。在印刷媒体和影视媒体时代，大众只能是作为「受众」存在。无论是阅读图书还是欣赏影视作品，笛卡儿（Rene Descartes）所区分的「认知主体」和「认知客体」的关系则是有效的。在这里，主客体界限分明，而面向网络的无纸写作则要通过将自己的身份和自己的机器标志为一个「网客」，「匿名」可以看作是人和计算机的「共名」。这时,主客体的界限被混淆了。无纸写作也就意味着一种「个人」向「集体」的交付。简言之，建构在无纸写作基础上的网络文化与传统的媒体文化相比，它强调了大众的「主体参与」。由此，「集体作者」的身份变得极其重要。波斯特认为，无纸写作颠覆了作为中心化主体的作者1，软盘的传递、调制解调器的使用等等，都为引进集体作者准备好了技术条件。一篇作品一旦贴到BBS上面，它就开始了被修补、传写、删除、续写的过程。网络文本则是处在这种不断「变异」的状态。而且，无纸写作在文章写完之后立即传播开去，「主体」并非像过去一样通过和自己所写文字的封闭交流、对话「独立」出来，而是从一开始就积极地认同网络文化的种种「游戏规则」.海姆在Electric Language: A Philosophical Study of Word Processing一书中谈到，「数字写作使人的观念沉思方式的稳定性形态转化为一种过量的机动可能性；使反思性读写的私人活动转向一种公共网络，而原作者的身份所需要的私人符号体系也和一种整个人类表达的文本性关联在一起，并因此受到威胁。」按照这样的理解，个人化的对世界的理解却必须经受程序化的过滤，所「写」的文本还只是在显示屏上闪烁时，它就已经内在地进入了一种公众话语空间之中了。个性化的体验被悄悄地纳入一种程序化生产之中，作为个人的「作者」事先就被众多的「他人」所规定好了。但同时，我们是否可以从另外的角度说，无纸写作随着计算机的日益普及而成为人们主要的写作方式，从而扩展并强化了大众文化的叙事规则呢？传统媒体下的大众文化事实上是「大众的代言文化」,而网络时代的大众文化则建立在交流的双向（two ways）基础上，是大众在制造声音，而非为大众制造声音。从这个意义上说，无纸写作中作者身份的淡出与个人化气息的消解，是否意味着「大众」这个群落从「精英化写作方式」摆脱出来，并获得「畅言无忌」的权力呢？

--完--